Generatieve kunstmatige intelligentie (AI) tools hebben de manier waarop we kunst maken veranderd door efficiënte contentcreatie mogelijk te maken. Deze innovatieve technologie heeft echter uitdagende vragen opgeworpen over eigendom en intellectuele eigendom. Terwijl bedrijven zoals Insider generatieve AI hebben omarmd om te helpen bij het schrijven van artikelen, maken veel kunstenaars en bedrijven zich zorgen over mogelijke kopieën en het ongeoorloofde gebruik van hun werk als trainingsdata.
Het debat over auteurschap en eigendom heeft geleid tot overweging van nieuwe regels voor creatieve machines. Dit probleem heeft invloed op zowel bedrijven die afhankelijk zijn van creatief werk als investeerders die miljarden hebben geïnvesteerd in nieuwe AI-tools. Momenteel zijn er drie belangrijke debatten die moeten worden aangepakt.
Ten eerste, wat is verschuldigd aan de makers van het oorspronkelijke materiaal? Universal Music Group heeft muziekstreamingplatforms gevraagd om AI-systemen te blokkeren die hun muziek afnemen. Ondertussen klaagt Getty Images Stability AI aan in het VK en de VS voor “brutale inbreuk” op miljoenen foto’s. Het vraagstuk van compensatie en toestemming voor het gebruik van het werk van een kunstenaar als trainingsdata is een kritisch aspect dat wetgevers moeten aanpakken.
Ten tweede, geldt het concept van “fair use”? Auteursrechtelijk beschermd werk kan zonder toestemming worden gebruikt voor commentaar, kritiek of andere “transformerende” doeleinden. Er is echter behoefte aan een nieuwe “fair learning” standaard voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal in machine learning. De vraag naar aansprakelijkheid voor inbreuk is een andere zorg, of het nu de gebruiker is, het bedrijf dat de tool programmeerde, of beide.
Tot slot, wie bezit de output van generatieve AI? Momenteel kan alleen het werk van mensen auteursrechtelijk worden beschermd. Ontwikkelaars van generatieve AI-tools hebben echter verklaard dat ze geen auteursrecht zullen uitoefenen over de inhoud die door hun machines is gegenereerd. In februari wees het Copyright Office een auteursrecht op AI gegenereerde beelden in een stripverhaal af en vergeleek het met het inhuren van een kunstenaar. Maar naarmate het gebruik van deze tools gemeengoed wordt, kunnen de lijnen vervagen, waardoor de kwesties van intellectueel eigendom nog complexer worden.
Samenvattend zijn de kwesties van eigendom en intellectuele eigendom die verband houden met generatieve AI-kunst complex en vereisen ze een genuanceerde benadering. De belangen zijn hoog voor zowel kunstenaars als bedrijven die afhankelijk zijn van creatief werk en investeerders die miljarden hebben geïnvesteerd in AI-tools. Wetgevers moeten deze kwesties aanpakken door duidelijke regels voor auteurschap, eigendom en compensatie vast te stellen.
